Charlize Theron is g’n rolmodel!

Jaco KleynhansGepubliseer
deur
Jaco Kleynhans
op 11 Januarie 2010
in Nuus
. 41 Kommentare
Die voorblad van nuutste uitgawe van Sondag

Die voorblad van die nuutste uitgawe van Sondag

Wie van julle onthou nog die pro-aborsie propagandafliek, The Cider House Rules? Wel dit was een van Charlize Theron se eerste groot flieks in Hollywood. Sedertdien het sy ‘n ster geword en kan min mense haar vermoë as akteur bevraagteken. Wat egter ‘n feit is, is dat Charlize lankal nie meer ‘n Afrikaner of selfs ‘n Christen genoem kan word nie.

Charlize Theron is in Hollywood bekend vir haar groot ondersteuning vir vroue se sogenaamde reg tot aborsies (lees die moord op ongebore babas). Die afgelope 9 jaar woon sy al saam met ‘n man net omdat sy ongelukkig is dat die Bybelse instelling van die huwelik nie ook vir homoseksueles in Kalifornië oopgestel word nie. (Die meerderheid van die inwoners van Kalifornië het in ‘n verkiesing teen die wettiging van gay-huwelike gestem – uiters demokraties!) Voor hierdie man het onse Charlize natuurlik saam met ‘n horde ander mans gebly – vreeslik onchristelik as jy my vra.

As dit by Afrikanerskap kom weet ek nie hoe enige mens nog vir Charlize as ‘n Afrikaner kan beskou nie. Sy was nie eers bereid om by die Academy Awards een woordjie in Afrikaans te rep nie. Wat het sy sedert sy bekend geword het gedoen om Afrikaans en Afrikanerskap te bevorder? Absoluut niks.

Mense moet mooi dink voordat hulle hierdie verlinkse ekstremis as ‘n rolmodel vir hul kinders beskou.

Geen verwante artikels nie.

Lees hierdie beleid voordat jy deelneem aan die blog of enige kommentaar plaas.

Newer Comments →
  • Jaco Kleynhans

    Alleman,

    Ek dink ons moet die Amerikaanse konteks en die Afrika-konteks skei. In Amerika werk ‘majority rule’ en daarom is daar ‘n gesonde tweepartystelsel waar as die meerderheid van landsburgers ontevrede is met ‘n party (lees Bush in 2008) kan kies hul eenvoudig die ander party. Ek verskil van jou as jy se dat gay mense ‘n onreg aangedoen is deur die referendum in 08 wat hulle verbied het om te trou. Gay mense het steeds die reg om saam te woon ‘n lewe vir hulself te maak – alles in hul eie privaatheid. Persoonlik is ek ook ‘n voorstaander van ‘civil unions’ wat verseker dat sulke gay paartjies al dieselfde regte (medies, pensioen, ens) as heteroseksuele paartjies het. Soos ek gese het: Ek gee regtig nie om wat mense se persoonlike leefstyl is nie!

    Toevallig (ek weet nie of jy weet nie) het ‘n meerderheid van swart kiesers in Kalifornië ten gunste van die verbod op gay-huwelike gestem terwyl ‘n meerderheid van wittes vir gay-huwelike gestem het so ek is in hierdie geval aan die kant van ‘n meerderheid van swart kiesers in Kalifornië. My soort van Christenskap en selfs ideologiese denke is ver verwyderd van anti-swart soos wat jy wonder. Van my gunsteling skrywers in swart Amerikaanse konserwatiewes soos Ken Blackwell, Walter Williams, Thomas Sowell en Star Parker.

    Terug by my eerste sin: In Afrika het ons nog nooit werklik suksesvolle tweepartystelsels en dus ‘majority rule’ gesien nie. Ek is dus persoonlik sterk daarteen gekant dat die Weste sy idee van ‘n demokrasie op Afrika probeer opdwing. Ek dink Afrika moet sy eie suksesresep ontwikkel wat verseker die inagneming van minderheidsregte (Rwanda begin hier vordering te maak) moet insluit.

    Dit antwoord ook George se opmerking oor ‘n referendum in Suid-Afrika. Ek ondersteun in die Afrika-konteks, waar meeste lande eintlik uit ‘n groot aantal minderhede en in sommige gevalle ‘n meederheid omring deur minderhede bestaan, ‘n alternatiewe stelsel van verskanste regte.

  • George Maru

    Jaco,

    Terwyl jy nou so ten gunste van demokrasie is, wonder ook of jy ten gunste daarvan sal wees as daar in Suid-Afrika ‘n referendum gehou word om te beslis oor die onteiening van plase (watter plase, maksimum pryse ens.) sodat die herverdeling van grond vinniger kan geskied.

    Laat die meerderheid besluit. Dit klink my jy is ten gunste daarvan?

  • alleman.wordpress.com

    Jaco

    Daar is ‘n yslike gaping in die logika van die eerste paragraaf van jou antwoord. As dit reg is dat die meerderheid demokraties besluit oor gay huwelike, dan sal dit volgens jou logika ook seker reg wees as die meerderheid hier in SA demokraties besluit oor of ons Afrikaanse skole en universiteite mag hê.
    Maar ek reken (en ek hoop jy sal met my saamstem) dis verkeerd as die meerderheid stem oor ‘n saak wat hulle nie raak nie. Daarom moet heteroseksuele mense nie gedurig wil inmeng met wat gays doen nie, en die meerderheid hier in SA moenie gedurig inmeng met ons regte of wat ons doen nie.
    Daar is sekere basiese regte wat nie aan demokrasie onderworpe mag wees nie.

    Daarom het die Kalifornië referendum ‘n onreg teenoor gay mense veroorsaak, en ek bewonder vir Charlize dat sy daaroor standpunt inneem.

    Ook: Net diktators kan hulle standpunte aan ander opdring – die res van ons, soos ek, jy en Charlize neem bloot stanpunte in, al word ons aktiviste vir daardie standpunt. Jy is dus ook verkeerd om haar standpunt “opdring” te noem.

    En ek wil nie hare kloof nie, maar daar is ‘n sekere soort Christenskap wat anti-gay, anti-armes, anti-saamwoon, en anti-swart is, en ‘n ‘n soort van pakket van wit meerderwaardige konserwatisme vorm wat baie vinnig herkenbaar is.
    Ek wil jou nou nie van al hierdie dinge beskuldig nie, maar wil net sê dat dit baie sleg is wanneer hierdie dinge met Afrikanerskap geassosieer word, want dit sit baie mense wat Afrikaners goedgesind wil wees ongelooflik af, en maak vir ons net vyande.

  • http://www.solidariteit.co.za Jaco Kleynhans

    Beste Alleman

    Ek dink nie dit is klipgooi om ‘n bekende persoon wat sy/haar standpunt aan ander opdring daaroor aan te val nie. Ek het geen probleem met Charlize se persoonlike lewe indien dit net haar persoonlike lewe bly nie. Waarmee ek egter wel ‘n probleem het is dat sy dit aan mense opdring omdat sy dink haar standpunt meerderwaardig is, soos met die Kalifornië referendum.

    Ek stem dus heeltemal met jou saam dat die tyd verby is dat een soort politiek aan almal afgedwing kan word – dankie tog daarvoor! Ek het haar ook glad nie oor haar Afrikanerskap ‘gedreig’ nie, maar net haar verbintenis daartoe bevraagteken – iets wat mens sekerlik ook oor ‘n bekende persoon mag doen.

    Ek het nie ‘n probleem met mense wat links is nie – selfs partye van my eie standpunte kan as links bestempel word. Wanneer jy egter die ekstreme aanhang soos die abortering van ‘n ongebore baba in die laaste trimester sou ek dink dat iemand wat nie daarmee saamstem nie die volste reg het om dit teen te staan.

    As ‘n Christen en ‘n Afrikaner sien ek haar dus nie as ‘n rolmodel nie, maar natuurlik kan mense wat soos sy dink haar wel as ‘n rolmodel sien. Jaco

  • alleman.wordpress.com

    Jaco

    Die tyd is verby dat daar een soort politiek op almal afgedwing kan word. Soos baie ander Afrikaners het Charlize die volste reg om linkse politiek voor te staan sonder om dreigemente oor haar Afrikanerskap te moet aanhoor.
    Die hele idee van ‘n vakbond het ontstaan uit linkse politiek, so die idee dat links = boos is totaal belaglik, veral komende van iemand wat by ‘n vakbond betrokke is.
    Natuurlik kan jy haar politiek kritiseer, maar om haar identiteit so aan te val is onaanvaarbaar.

    En ek hoop ook rerig jou soort klipgooi veroordelende houding teenoor mense se persoonlike lewens is nie algemeen by Solidariteit nie.

Newer Comments →
  • RSS
  • Newsletter
  • Twitter
  • Facebook
  • Flickr
  • YouTube